не совсем согласен с автором - он вроде как проблему осветил (не первый, и не последний), но это, все же , не является закономерным результатом развития склонностей нашего биологического вида. Да и большую часть своей истории человек не плодил мусора как-то особенно много, особенно такого, который бы был каким-то особенным загрязнителем (выброшенный лапоть из лыка - это все же лыко).
проблема не в самом мусоре (большая часть которого вполне себе может валяться в природе и даже не вызывать какого-то дискомфорта), а в его взрывном и непрерывном производстве, объемы которого природа не может утилизировать.
но правила капитализма таковы, что его и утилизировать никто не будет. В этом нет экономической выгоды, а если все же сделать процесс хоть сколь-нибудь окупаемым, то нет уверенности что не стрельнет в другом месте. Типичный пример - сжигание. А как сделать процесс прибыльным? Сжигать мусор и не очищать дым от сжигания (очистные сооружения там оочень дорогие). Такая переработка нанесет вреда даже больше, чем если его вывалить в лес - термическая воздействие создает множество крайне вредных соединений, который с дымом разнесет по всей округе. Так что думать только о переработке и не думать об ограничении - это тупик.
да и на общем фоне загрязнений от различных производств бытовой мусор занимает, конечно, значительное место, но все же не первое. А что с этим делать? Нет ответа
сейчас все эти "перерабатываемые" или "многократно используемые" являются больше элементами маркетинга, нежели реально природосберегающими технологиями. И так можно пройтись, на самом деле, практически по всему. Более "экологичные" автомобили раньше нужно отправлять на переплавку (а значит потратить еще металла и прочей химии на производство нового), более экологичная упаковка требует многократно больше затрат энергии на производство, а т.н. "возобновляемые источники сырья" таковыми являются только в теории по принципу "дерево растет, значит вырастет", а в реале... ну лет 30 ждать, когда оно вырастет никто не собирается. А что делать с товаром, который не продан? А что делать с производством (с инвестициями), когда оно насыщает спрос качественными и недорогими товарами? Откуда далее брать прибыль?
В рамках капиталистической системы проблема нерешаема в принципе - конкуренция между производителями убьет такого, по настоящему, экологичного производителя. Более того та же конкуренция требует постоянного наращивания производства, даже в условиях, когда часть продукции (а бывает, что значительная часть, например экономический кризис) потом отправится в утиль сразу же после производства, т.е. просто переработают сырье в мусор минуя покупателя. Зато к вашим услугам целая армия активистов, которые предлагают разные экологические программы большей или меньшей степени абсурдности.
До первого марта этого года сдать на утилизацию особо опасные отходы конкретно ртуть содержащие лампы не было проблем. Сейчас можно сдать только федеральному оператору, который в нашей области отсутствует.
Я так понимаю деградация биосферы грозит только Волгограду? Подволгоградом можно спать спокойно?
Кого благодарить? ООО "Ситиматик-Волгоград"? Для чего вообще эта организация существует? Только для того, что бы выбивать несуществующие долги!
Привезти отходы на свалку стоит денег.
Вывалить в поле бесплатно.
Пока за это не начнут ловить с конфискацией т/с, ничего не изменится.
не совсем согласен с автором - он вроде как проблему осветил (не первый, и не последний), но это, все же , не является закономерным результатом развития склонностей нашего биологического вида. Да и большую часть своей истории человек не плодил мусора как-то особенно много, особенно такого, который бы был каким-то особенным загрязнителем (выброшенный лапоть из лыка - это все же лыко).
проблема не в самом мусоре (большая часть которого вполне себе может валяться в природе и даже не вызывать какого-то дискомфорта), а в его взрывном и непрерывном производстве, объемы которого природа не может утилизировать.
но правила капитализма таковы, что его и утилизировать никто не будет. В этом нет экономической выгоды, а если все же сделать процесс хоть сколь-нибудь окупаемым, то нет уверенности что не стрельнет в другом месте. Типичный пример - сжигание. А как сделать процесс прибыльным? Сжигать мусор и не очищать дым от сжигания (очистные сооружения там оочень дорогие). Такая переработка нанесет вреда даже больше, чем если его вывалить в лес - термическая воздействие создает множество крайне вредных соединений, который с дымом разнесет по всей округе. Так что думать только о переработке и не думать об ограничении - это тупик.
да и на общем фоне загрязнений от различных производств бытовой мусор занимает, конечно, значительное место, но все же не первое. А что с этим делать? Нет ответа
Очень хорошо. Достаточно посмотреть на отходы не как на проблему, а как на ресурс - и этот ресурс начнет заканчиваться. В какую сторону смотреть?
Пока на свете живы дураки.....!!! Типа...
До первого марта этого года сдать на утилизацию особо опасные отходы конкретно ртуть содержащие лампы не было проблем. Сейчас можно сдать только федеральному оператору, который в нашей области отсутствует.
Это всё только из-за капитализму, деточки, и произошло