387 комментариев к публикации

Для водителей куча правил и ответственности, а пешеходам все побоку, где хочу там и ползу.

Даже если пешеход не прав, это не дает водителю право давить его. Лучше бы она смотрела, куда ехала.

она выезжала смотря на встречную машину ей солнышко при повороте в глаз ударило, а пешеход за стойку спрятался вот итог дтп

Женщину солнце слепило, она не ожидала, что на проезжей части этот клоун будет расхаживать.

Челябинск, Шагол? Обоюдная вина на лицо. 13.1 давно требует внесения поправок, но не тех, что священные коровы всегда правы. Кстати, автор статьи в абзаце про пешехода забыл упомянуть пресловутые 4.3 и 4.5. Собственно пренебрежение ими и привело ходунка на капот лансера.

Пока не начнут пешеходов наказывать как водителей они так и будут переходить дорогу где не положено и нарушать пдд .... Самая главная ошибка это то что что при любых раскладах виноват водитель , а вот если вышел бы пешеход даже на пешеходный переход не убидившись в безопасности своих действий , штраф ему а не водителю ......

Уважаемые Пешеходы!!!! Если Мы на Вас наедем, то Мы сядем, но потом выйдем. А у Вас есть шанс лечь и больше никогда не встать!! Берегите себя!!!!!!

Хммм. Вот вы так обвиняете пешехода. Но почему вы думаете что он вальяжничал. Может он не может чисто физически быстро переходить дорогу. Тяжело ему быстро идти, идет как может, голова кружится например, плохо стало, мозоль натер, нога болит. Поэтому надо выяснить по какой причине он шел медленно. Так же еще один довод, вот он идет по пешику, убедился что пропускают его, уже почти дошел до середины, и тут поворачивает лансер и что ему быстро побежать, и опять же возвращаемся к причине, ну не может он чисто физически быстро перейти дорогу. Когда сдавала на права, мне запомнился этот случай с пешиками, я думаю а я проеду быстро, пока они тележаться заступая на переход. Но получила нагоняй, и громкое объяснение что так не надо делать не в коем случае. Все равно будет виноват водитель, и никому уже будет не интересно ваше мнение тележился он там песни пел на переходе или еще чего. Вообщем виноват водитель.

Ну какбе пешеход заканчивал переходить дорогу! Он же вышел на зеленый! А то что вальяжно - в его теле быстрее вряд ли бы получилось ;)

Уж больно смело вырулила гонщица на митсубе. Она и на регистратора внимания не обратила, он вполне мог прямо поехать ей в лоб.

ИМХО, пешеход неправ, но водительница как будто специально его выцеливала. Можно было не давить.

Тут, как говорится, поспешишь-людей насмешишь. Тетя сквозанула, чтобы сделать всех на светофоре. Она делает левый поворот, значит должна пропустить всех встречных. Поскольку встречные тронулись не торопясь, то она поспешила их всех уделать. Заодно и пешехода уделала. Солнце ее, конечно, слепило, но уж очень она торопилась.

Вариант третий: виноваты дорожные службы, которые, судя по всему, пешеходник с той стороны перекрестка, где идет пешеход, убрали, а ограждение не восстановили. На 0:09 чуть правее дворника видно три столбика подряд в заборе без поперечин, что по логике пешехода является местом выхода на ПЧ. Знаков нет, пешеходного светофора нет, но это пешеходы - они зачастую не смотрят на знаки, поэтому надо делать так, чтобы все было интуитивно понятно.

Пешеходы, особенно молодежь в наушниках и без мозгов, даже не думают (говорят это сейчас не модно) что у авто могут отказать тормоза, блондинка может перепутать педали, зимой дорога может быть очень скользкой и какой ТОРМОЗНОЙ путь будет ни кому не известно. Совет таким пешеходам: Посмотрите по сторонам и убедитесь в безопасности своего маневра!

пешеходного перехода нет. Пешеход виноват. Но водителям надо быть внимательнее

как то ехал по улице Труда, пешеход начал переходить дорогу и прямо на дороге встал и уснул стоя! оказалось у него редкая болезнь! и такое бывает!

переходить дорогу в неположенном месте нельзя !!!

Там нет пешеходного перехода! Он по другую сторону дороги! Пешику урок на всю жизнь, детям еще рассказывать будет и внукам, что нужно ходить где положено.

в п.4.3 написано, что При отсутствии пешеходных переходов разрешается переходить проезжую часть на перекрестках по линии тротуаров или обочин. Пешеход в этом случае имеет преимущество перед выезжающими с перекрестка транспортными средствами, завершающими правый или левый поворот. А какой это перекресток не сказано, есть ли там светофор, нет ли его......спорно...И есть еще пункт 4.4 вроде, где сказано, что в отсутствие пешеходного светофора, пешеход пользуется автомобильным. Скорее всего девушка виновата. Она в очках-это видно на видео,по телефону не болтает. И ее скорее всего ослепило солнце. Это не оправдание, конечно. Но и место для перехода не считаю не положенным. Рядом нет ни наземного, ни подземного

переходить нужно,где положено,а не где пожелаешь. и потом бегают по судам,требуют посадить водителя

Виновны оба ! Уважать нужно друг друга и быть разумным ! Ведь человек - существо разумное.....!

Пешеход конечно не прав, но по-моему когда видео заканчивается и остаётся стоп-кадр, на нём видно что "лансерша" по телефону трындит+старается вырезать встречку!

Водитель виноват,притормози,пропусти пешехода,а может пешеход глухой или больной.Куда спешить,в тюрьму чтоль?

Виноват водитель, слепило ее солнце или нет. А если светило, то надо было еще сбросить скорость, так как за "ослеплением" и машину можно не заметить. На дороге надо постоянно быть предельно внимательным. А если вместо этого косолапого выбежал ребенок?

она просто по телефону разговаривала

а никого не смутило что там нет пешеходника?

В следующий раз этот старый пер..н будет поростаропней за пределами пешеходки.

Пешеход тоже должен нести ответственность за свою жизнь и здоровье а так же за свои переходы в неположенных местах, насадили на капот будь добр сам себя лечи и выплачивай ущерб, в следующий раз будешь думать головой стоит ли переходить дорогу в неположенном месте...и к тому же еще штрафовать надо этих пешеходов за переход в неположенном месте...а то стадо баранов постоянно бегает через троицкий тракт ждет пока их собьют как кегли.

Да ладно! Сейчас вы больше спорите только из-за упрямства- кто вообще главнее: пешеход или водитель. А применимо к данной ситуации, суд разберется, если будет. За себя скажу, что я тоже бы пошла. Объясню почему. По углам стоят знаки пешеходного перехода (не на всех правда, но психологический момент присутствует), и это убеждает пешехода в том, что перекресток проходим в любом направлении. Дальше. Мне загорелся зеленый. Зебры, указывающей на каком клочке асфальта переходить дорогу, нет. Ограждения на противоположной стороне нет. Машины остановились, им красный. Я делаю отсюда вывод: на зеленый свет я перехожу дорогу, уверенная в правильности моих действий. Логику пешехода в данном сюжете я пояснила, как могла. Строго выводы не судите)

У многих пожилых людей в перечне диагнозов есть не один микроинсульт.Вот с этими диагнозами попробуйте быстро соорентироваться. К тому же ноги не слушаются,суставы болят,колени.А водители перед друг другом выставляются.Пешеходов не надо торопить,никто на дороге жить не собирается!!!

Поскольку водителя все равно признают виновным - самый разумный вариант: закатать в асфальт наглухо и смыться, могут и не найти. Но тут просто светло было. А в глухих местах так уже делают и будут делать все больше и больше - за чужую вину никому отвечать неохота. Странное у нас в стране законодательство все же - так и будем жить, пока не станет наконец полностью отвечать тот кто нарушил, а не тот кто посмел машину купить. И да, "источник повышенной опасности" - это бред, потому что во-первых ездит по специально выделенным местам, во-вторых чтобы снизить опасность - учат на права и сдают экзамены. Так что нет никакой реальной опасности, а от "колченогов" - есть.

Пехотинец не прав. Для него с другой стороны перекрестка есть нормальный ПП. Но девушка на лансере вообще не видит куда едет? Я понимаю, когда пехотинцы вылетают перед движущимся автомобилем, но трогаться с места не видя куда едешь нонсес. БУдет платить пехотинцу.

Девушка его не видела в силу того что он был в "мертвой зоне" за передней стойкой. Очень часто такое встречается!Особенно при поворотах.

По мне так,если пешехода сбили вне зоны действия пешеходного перехода,то и никакой ответственности водитель нести не должен. Пешеход такой же участник движения,если он пытается его нарушить,то и получает по заслугам,а водитель-то тут причём? А если останеися живой,то через суд с него,пешехода,ещё и денбжат на ремонт авто взыскать треба...

Пешеход не прав. Водитель не обязан его пропускать. Есть заграждающие устройства на перекрестке. Но! Сбивать за это пешехода равноценно умышленному убийству. А если на его месте мог оказаться автомобиль, у которого преимущество? ДТП с авто было бы неизбежно. Так что водитель в этой ситуации должен был во избежание наезда остановиться и набить морду пешеходу в целях воспитания. Шпилькой каблука. Ну или крикнуть "лох, козел, баран" или типа того. Теперь будет платить как источник повышенной опасности.

На месте пешехода могут и дети оказаться,что теперь давить ?

Продолжение А по поводу заборов, то ставит их совершенно другая организация, и еще вопрос почему забор стоит в том месте, где по ПДД можно переходить дорогу: это нарушение конституционного права на свободное перемещение. Почему автор колонки не рассматривает эти пункты ПДД?

«При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает». Никаких ссылок на то, что уступать нужно лишь пешеходам, переходящим по переходу, нет!!!

Так эта кура и на переходе переехала бы,она в зеркало любовалась своей причёской!!

Пеший конечно тот еще , но етить твою нелево, какого лешего водитель не увидел на дороге размером почти с его авто???? По ходу дела всему виной солнышко яркое, кавк раз автомобилисту по шарам било.

А все же признайтесь, водители, вот иногда прям хочется некоторых, которые, хоть и неправы, но не идут, а пишут, "боднуть" бампером.. и у водителей предел у нервишек есть)

Да тут без разницы виноват пешик или нет, наш гуманный признает вину водителя, такая судебная практика

Однозначно виновата девушка - водитель а/машины. За подобные действия надо лишать прав! Горит зелёный сигнал светофора, на который идёт пешеход. Как ему идти, это его полное право, главное успеть до запрещающего, - возможно он больной, глухой, задумался или находится в неадекватном состоянии - каком-либо личном стрессе. Даже дальнобойщики, проезжая по трассе транзитные деревни, притормаживают, чтобы не подавить собак, кур, гусей. А здесь живого человека сбивают среди бела дня, при прекрасной видимости, в центре крупнейшего мегаполиса РФ. Девушка, не умеете ездить, не садитесь за руль, это Вам не велосипед, да и им необходимо управлять умеючи, соблюдая все правила ПДД, в том числе показывая необходимые повороты и пропуская пешеходов на перекрёстках и зебрах.

перелез через ограждение и еще его правым считать, это абсурд

ВИНА ПЕШЕХОДА!!! ПЕРЕХОД В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ! Пока не будут карать так и будет. По закону водитель обязан, а если не мог ходи доказывай. Сделайте нормальный закон! Кто виноват тот и платит. Сразу нарушения прекратятся ибо даже незначительный наезд машиной бизнес класса будет = штрафу несколько десятков тысяч рублей + расходы на лечения и тогда наша тупая биомасса думать может начнёт а так нет. А пока только и слышно увеличим наказание для водителей, а толку ноль.

Пешеход не прав. Но девушка, либо ногти красила, либо слепа...

Если нет пешика, то пройди быстрей. Многие пешеходы считают, что им кто-то что то должен, так называемые - права, но почему-то про обязанности никто не помнит. За водителя.

Ну если можно давить неправого пешехода, тогда водители грузовиков, автобусов, трамваев могут давить неправые легковушки. Мужики могут бить женщин, детей. И вообще все кто сильнее могут делать всё, что хотят, если им не понравится поведение окружающих людей.

водитель управляет транспортным средством повышенной опасности, четко прописано в правилах. пешеход виноват, но ущерб здоровью возместит водитель.

Милый слабый пол по зебре то не пропускают, а тут по дороге идет, мужик, потенциальный насильник, алкаш еще наверно, зарплата 15тыщ...