282 комментариев к публикации

я вам могу привести другой пример вселенской несправедливости. Хотя сомневаюсь, что меня поймут, все таки я нахожусь на сайте для автолюбителей. Такую новость по идее нужно выносить на общий сайт для обсуждения, там оно было бы более объективным. Пример - пьяный водитель сбивает пешехода на зебре на смерть. Водитель получает 2 года колонии поселения. Справедливо? Через 2 года он выходит, и опять садится за руль. В поисках новой жертвы. ЗА убийство сколько дается лет тюрьмы? Фактически он убил пешехода. Но ему дают всего лишь 2 года пионерского лагеря и через 2 года он выходит с чистой совестью и ему даже возвращают его права водительские. Ведь по нашим законам он не убил пешехода, он всего лишь нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть. Статьи разные, но результат то один и тот же - человек мертв. Садясь за руль пьяным, он прекрасно осознавал к каким последствиям это может привести, но БЫЛ ГОТОВ пренебречь чужими человеческими жизнями. Справедливо?

Ваш пример совсем из другой области. При чем тут это? К тому же, в вашем случае виновник получил наказание. Согласитесь, когда невиновного заставляют выплачивать огромные суммы компенсации это совсем другое. Представьте, что в вашем примере родственников погибшего еще и заставили платить виновнику.

За "пьянку" за рулем уже давно пора ввести уголовную ответственность. Попался пьяный - условка. Второй раз сел пьяный - колония. Тогда сразу "веселых" водителей меньше станет

То есть, пешеход погиб по собственной дурости и наглости, пусть водитель осознает.. ЧТО?! Я, как автовладелец, купил стопудовую железяку, то есть от души позаботился о собственной безопасности. Пешеход же не хочет этого делать, а я в этом виноват? Чтобы доказать непропуск пешехода, обязательно ли как-то чем-то подтверждать, что он изменил направление или скорость своего движения? Нет, не обязательно, но такая ментовская кормушка должна быть максимально щедрой и обильной. Дык как, пешодральчик, ты всё ещё считаешь, что очередное повышение штрафа для твоей безопасности делается? Факт, говоришь? А из приведённой в статье таблицы что-то не заметно...

Я согласен с вами в части ответственности водителей при наезде на пешеходов, но не согласен с увеличением штрафа. Уж слишком тут всё субъективно, а с учётом крайне низких доходов у большей части населения, штраф в 2,5 тысячи может ввергнуть семью в голодное существование на неделю другую.

Логика на уровне 30 летней женщины с 8ю классами образования

А почему я не жалуюсь на пешеходов, почему я их воспринимаю как участников движения? Может ты водитель плохой, как тот танцор которому что-то мешает? А видеорегистратор лишним не будет, но и вряд ли поможет.

вообще то регик должен давно стоять. 10 рублей не великие деньги за регик с радардетектором и жпрэсом.

Все эти лишние навороты ни к чему. Достаточно 3-х камер у регистратора, чтобы впереди и по бокам картинку записывал. Тогда и наглость пешеходов, и хамство гаишников зафиксировано будет.

Для водятлов-недоучек повторю. Нет такого нарушения, если, конечно, не слепоглухонемой *** и переходишь реально в двух метрах от зебры. Переходить можно где попало, но нельзя при этом создавать помехи движению транспорта.

Переходить проезжую часть можно ТОЛЬКО на пешеходном переходе. В случае, если В ПРЕДЕЛАХ ПРЯМОЙ ВИДИМОСТИ пешеходный переход отсутствует - разрешено переходить проезжую часть строго под прямым углом к обочине и убедившись в безопасности перехода. Изучайте правила. Где попало вон бабки каждый месяц по одной, а то и по две на норде переходят и попадают в сводки.

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2 , обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Что и когда вы оплатили за нарушившего пешехода?

Платить тебе, потому, что ты можешь при желании предотвратить, а пешеход нет, у него возможности уйти от наезда почти нет.

Угу, когда он бежит через оживленную шестиполосную трассу, или ломится на красный, или вываливается не глядя из придорожных кустов в двух метрах от капота - возможностей уйти от наезда у него почти нет. Но у него ВСЕГДА есть возможность НЕ ДЕЛАТЬ ничего из вышеперечисленного.

Если пешеход не прав, пусть ПОЛНОСТЬЮ отвечает за свои действия. И попытки затребовать моральный ущерб в подобных случаях однозначно свидетельствуют об "умысле потерпевшего".

Он оплатит тебе ремонт на 50 тыщ., а ты ему моральные и физические на 500. Здорово, ага?

бред. Электрик то тут причем? Ответственность за вред нанесенный источником повышенной опасности несет ВЛАДЕЛЕЦ. В данном случае владельцем розетки является сам потребитель, а не электрик.

Зайдём с другой стороны. Скольким ворюгам, сгоревшим на подстанциях в погоне за цветным металлом, РАО ЕЭС выплатило моральный ущерб?

скольким?

за ремонт авто вполне можно было взыскать, если конечно он там действительно требовался. Пешеход при столкновении с машиной какой ущерб может нанести авто? Ну максимум капот помять или стекло разбить, не думаю что такой ремонт потянет на полтора ляма. Там новая машина, на которой он ездит, то вряд ли полтора ляма стоит, а вы за ремонт капота и побитое стекло собрались полтора ляма взыскивать? Душевные страдания? :)))))))))))))) Какие?)))) Ну самому не смешно?)))) Вообщем запросить за "душевные страдания" он может быть бы и мог бы, но вот выиграть что то с этого - однозначно нет. Ни один суд в мире не будет взыскивать с пешехода моральный ущерб в пользу водителя, который его сбил. Это инфа 100%. Так что в итоге имеем, водитель если бы и смог что то поиметь, то максимум тысяч 20 за ремонт авто. Видимо он подумал, что дело того не стоит, а может быть ему уменьшили немного сумму иска, как раз на ремонт авто.

Товарищ Панченко человек очень эмоциональный. И любят приукрашивать правду. Это с его слов водитель весь такой невинный бедненький и так далее. Как оно было на самом деле мы не знаем. Это с его слов водитель якобы успел на мигающий зеленый. А может он и не успел вовсе? Кстати с этим мигающим зеленым тоже надо что то делать. Многие водители к сожалению воспринимают этот мигающий зеленый, как сигнал для резкого увеличения скорости, что неминуемо провоцирует новые ДТП. Мигающий зеленый - это скорее сигнал к снижению скорости, а не к увеличению.

Какие душевные страдания? У тебя железка погнулась, присудят 1 тысячу, если повезет. Ну и на ремонт 10-20, по единой методике. Вот и весь встречный иск.

Давно прыгают.

Бред. Моральный ущерб можно не выплачивать - ничего не будет. Прыгальщик так и останется ни с чем.

позвольте с Вами не согласиться! откройте ПДД, найдите определение "участники дорожного движения". пешеход ТОЖЕ входит в означенную группу... следовательно, должен ЗНАТЬ И СОБЛЮДАТЬ эти самые ПДД... и, если с водителей ТРЕБУЮТ знания правил, то давайте и пешека заставим их выучить! если у пешки девять жизней, то водитель в этом не виноват!

ну расскажи мне о правилах. Вот я пешеход, каких правил по твоему я не знаю? Ваш этот несчастный пункт 4.5, которые вы как попугаи повторяете изо дня в день на всех сайтах? я прекрасно его знаю. Что еще я не знаю, по твоему? Давай научи меня уму-разуму

Уважаемый Маус, найдите, пожалйста, сумм штрафа для пешеходов-нарушителей ПДД и сравните её со штрафом для водителя. После этого ждём Ваших комментариев.

Кто был на машине в Казахстане, знает, что там штрафы придумывают на ровном месте. Едешь 50 км/ч в соответствии со знаками - а по их радару 74. Едешь разрешенные 100 - он у них 114 показывает. Не приводите в пример Казахстан. Никогда.

все нормально там всегда. Никто не придирается. Может вы быкуете?

Да, только Казахи почему-то по самаре ездят на красный, подрезают постоянно, пешеходов не пропускают и на встречку через сплошные выезжают... Вот только проблема в том, что Казахи в Казахстае ездят как хотят, а вот их ГАИшники как увидят машину с Российскими номерами, так до трусов нас, русских раздевают... А вот наши ГАИшники Казахов в России не доят... Обидно...

странно сайт водительский, но при этом чаще всего здесь почему то правила для пешеходов повторяют))) эх, вы бы лучше с таким же рвением правила для водителей зубрили. МОжет тогда бы и размер штрафа за непропуск пешехода вас бы не пугал. Какая вам разница какой размер штрафа, ведь вы же пропускаете пешеходов, так ведь?

ДЛя водителей пдд пункты 8.3, 10.1, 13.1, 14.1, 14.2, 14.3, 14.4, 14.6, 17.1.

Локомотивы тоже неплохо справляются с такой задачей. Если против жигулей или киа рио у кегли еще есть какие то шансы, то против тепловоза или электрички - практически нет. Бонус - машинистов и помощников за это не судят, и под дурацкие статьи ГК они тоже не подпадают, такчто - слава РЖД!

откуда такая уверенность? вообще то попадают и РЖД. Под гражданскую ответственность правда попадает не сам машинист, а РЖД, ибо за действия сотрудников несет ответственность предприятие. То есть вред здоровью будет выплачивать РЖД, а не машинист. А под уголовную ответственность вполне может попасть и сам машинист, если будет доказана его вина в произошедшем. А против локомотива даже у дятла за рулем не будет шансов выжить!

Игорёк) ты ещё живой) P.S. да) давно пора) только будут в случае сбоев программного обеспечения сажать разработчиков или инженеров, отвечающих за содержание и эксплуатацию такого вот ТС и платить будут уже не физ.лица, а компании, если не придумают лазейку.

а если водитель нарушил ПДД, и это привело к гибели пешехода, тогда что? Водителя на электрический стул? Чтобы было на равных. Он убил пешехода, пусть сам тогда тоже умрет.

Так и есть, за это свободы лишают.

Неправда - не лишают, а "грозят". А дают условно, отсрочку навсегда или отпускают в связи с очередной амнистией.

Можно,при условии,что пешеход не пострадал.

Конечно, можно.

Можно, даже при условии, что пешеход пострадал

невозможно. Это просто невозможно. Вы представляете сколько денег надо вбухать в организацию даже надземных переходов. Сколько метров должно быть между двумя переходами? 300 метров? вы представляете во что превратится город, если каждые 300 метров строить надземный переход? Он будет весь в этих переходах. Самое разумное делать везде светофоры по требованию с кнопкой

Денег уйдет не больше, чем каждый год в дождь и снег класть асфальт))) А если везде делать светофоры с кнопкой - везде постоянно будет гореть красный и город встанет. Особенно ПП около ЮУРГУ или других ВУЗов. Там люди как гуси, тянутся бесконечной вереницей. Самое разумное - отделить пешеходов от автомобилей. Чтобы не пересекались их траектории

Совершенно согласен, светофор с кнопкой. И правильно его настроить. Идеально, ещё бы и видеорегистратор туда встроить, чтобы однозначно устанавливать вину при ДТП. Там будет логика простая: кто двигался не в свою фазу.

Смотрите, так и доиграться можно.

Доиграться можно, будучи ни в чём не виноватым. Штраф? Смехотворная сумма на фоне "моральной компенсации" непонятно за что. Срок? Да сам пострадавший будет умолять суд дать "не связанное с лишением свободы", иначе компенсаций очень нескоро дождёшься. Ну и какой смысл заморачиваться соблюдением ПДД?

У меня похожая история была, только пешеход выскочил из-за маршрутки вне зоны перехода - на остановке. Гаишники радостно прокомментировали, что там везде переход. Я в протоколе указала возражения, в суде предоставила распечатку с яндекс-карт, где видна граница перехода и разметка нанесена. На видеозаписи не было ни знаков, ни разметки. Отменили после 8-ми месяцев споров с гаишниками.

по твоим комментариям не видно, что ты их соблюдаешь. Ты пропускаешь пешеходов? Если да, то какая тебе разница какой размер штрафа? ведь ты же их пропускаешь.

МАЛАДЕЦ! Где ты видел хоть слово о размере штрафа? Я помянул судебные решения, по которым несут ответственность за имущественное положение и род деятельности.

За рулём сидишь ты сам, а не представитель от государства, отвечать тебе. И правила правилами, а сбивать пешеходов нельзя, и по правилам нужно принимать меры для недопущения наезда.

Скажи про легкость ухода лопушкам, что на межгороде в лоб тягачам влетают.

А они разве тоже требуют для себя каких-то преференций?! Если столкнуть МАЗ и мазду, результат несколько предсказуем, но перед законом-то они абсолютно равны: за всё отвечает виновник!

И что? намного легче водителю легковушки, с оторванной ногой знать, что он был прав, а виноват водитель тягача выехавший на полосу встречного движения?

из страны не выпустят. На авто наложат арест.

Есть такие авто, на которые можно и кучку наложить. Мало кто заметит, а кто заметит - не расстроится. Сбить пешехода такой машиной всё равно можно, причём вероятность даже выше.

И что ? Отдыхать в России. А от машины либо отказаться, либо иметь машину, оформленную на другого.

"так же возмещения морально-психологического вреда здоровью, можно же обратиться к врачам и сказать, что данный поступок виновника нанёс травму и вы не можете больше управлять ТС" вам в цирк нужно. В суде не клоуны сидят, шутку не оценят. О каком морально-психологическом вреде идет речь? Да еще такой, который нанес травму такую, что человек не может управлять ТС))) Самому не смешно?))) Про ремонт ТС уже писали, что можно, если ремонт действительно требовался.

Требовать можно. ) Дадут ли - вот в чём вопрос.)

Исходя из решений обычных судов, складывается ощущение, что там как раз труппа клоунов сидит. Речь шла о таком вреде, когда после дтп человек не может сесть за руль, когда у него фобия появляется. На эту тему очень много книг есть, вы скорее всего не попадали на места дтп, когда вокруг фарш и груда искорёженного металла и сами не улетали с дороги.

Ну тогда больше и послушай - хочешь ужесточить для пешеходов?Да не вопрос - только на взаимной основе - сбил пешехода на зебре - на нары по статье 105 УК РФ, да и почему тебе за рулем зеленый горит минуты примерно три, а пешеходам - секунд 30 -УРАВНЯТЬ... Так лучше будет?)

Это в Ростове перекрёстки такие волшебные, где зелёный по три минуты горит?

Следствие пока не идет.

военые будут разбиратся, а вообще гаишники меньше рангом фсб, им ни чего не светит.

есть подтверждение информации, что не выплачивает?

сапсан не выплачивает, потому что у него нет денег и он железный. Выплачивает его владелец, то бишь ржд.

Может вам для начала нужно выяснить для чего штрафы существуют?

И для чего по-вашему? Просвятите, пожалуйста.

Повезло, не знаешь темы! В случае наезда, да со смертельным исходом, менты как бульдоги вцепятся во все обстоятельства ДТП, и если найдут хоть какое-то нарушение Правил водителем, радостно повесят на него уголовную статью.

Целиком поддерживаю, а то получается пешеходный экстремизм, нужно же равенство;)

Не знаю, насколько правда: когда-то слышал, что на Западе если пешеход пострадал при нарушении им ПДД, водитель полностью освобождается от ответственности. Считаю, это справедливо и снижает аварийность, т.к. пешеходы поостерегутся нарушать. А сейчас они лезут внаглую, потому что знают: водитель не захочет идти под суд, а потом расплачиваться свободой и рублем.

А при чём здесь это? О том, что "будет больно", задумывается, по моим прикидкам, не более 5%, остальные прут напролом. Последний из отсмотренных мной видосов: пешехода на зебре сносит троллейбус. Не будем о троллейбусе, с ним всё ясно, но о чём думал пешеход? Что эта железяка мгновенно встанет, ... на законы физики? Что она просто исчезнет, как и все глюки, к которым он уже привык? Что она снесёт его совершенно безболезненно? Чем пешеход был так занят, что не увидел одиннадцатитонную фигню немалых размеров? Он как раз и не смотрел. Вообще. Пешеход был свято уверен, что водитель будет виноват, что водитель за всё ответит, в том числе, видимо, ему и больно будет.

Езди пока.

ну вот в частности из-за таких как ты и повышают штрафы