208 комментариев к публикации Волгоградский фотограф отсудил больше миллиона рублей за свои снимки

У меня на сайте более 1000 фотографий. Все без авторства, без комментариев, скачанные из интернета. Вот на эту неподписанную работу, у кого разрешения просить? В "Жди меня" звонить по поводу каждой фотографии?

Вы их лучше удалите. Если свою найду - вчиню Вам иск. И не говорите, что я Вас не предупредил.

Значит не берите и все. Или выкладывайте фотографии собственного авторства. Все очень просто.
А тут какая-ил нотка претензии слышится ;)

Это с чего фотографы то кнопочники ? И раньше это была работа - только по большему счету в ателье . Сейчас не обязательно в ателье или студии работать. И вообще у двух третей в стране по две- три работы . Что то не слышала что это стыдно . Стыдно когда здоровенный как вы назвали мужик на диване лежит и вообще не зарабатывает . И никто не ноет , а заявляет что если будут воровать- заплатят рублем . У вас газету из ящика почтового украдут вы больше ныть будете думаю )) Только бы воздух таким как вы сотрясать а как до дела дойдет - у вас своруют сучить ногами будете и кричать- вор

Обнаглели кисточники! Все эти Айвазовские, Петровы-Водкины, и прочие Репины с Левитанами! Здоровые мужики (если их можно так назвать), че умного-то, знай мулюют себе целый день, а могли бы на заводе работать! Срамота одна!

Не сравнивайте художников и фотографов. Писать картины - это труд и не каждому это дано - нужен талант и дар. А фотографы мы сейчас все с нашим уровнем техники, и у всех в телефонах куча таких "произведений" и мы все выставляем их в своих соцсетях. Просто не все такие алчные и наглые, как этот гражданин-фотограф

Свои фотографии я выкладывал в сеть и выкладывать буду. Мне абсолютно все равно где и откуда берут фотографии "все издания". Я публиковать свои фотографии без разрешения никому права не давал. Нужны фотографии - велкам, берите камеру и снимайте. -Сытилин-

так спецом и не ставит, чтобы "воровали" больше. И было на кого в суды подавать. Прикрывается этот делец фразой об "интеллектуальной собственности"

Вообще то все ставят сейчас )) и все равно воруют . Тем более есть закон об авторском праве а в нем не написано что фотографию нельзя в интернет выкладывать . Для чего тогда фотографировать вообще ?)) Так что факт воровства не притянут- взял без разрешения, значит своровал . Давайте фото ваших близких возьмем и выложим как вы посчитаете воровство или нет ?)

Попахивает ситуация. Сильно попахивает. Он один такой классный, а вокруг ворье. Причем только на словах.

Да автор ставил в известность все издания и просил или заплатить деньги за использование или убрать фото . Я лично видела документы так что смотреть тут нечего

Насколько адекватные деньги он просил заплатить? Десятки тысяч за одно фото?

а этот персонаж не только на издания, но и на маленькие независимые сайты, живущие на энтузиазме. Поэтому пусть не строит из себя тут

"Маленьким независимым сайтам, живущим на энтузиазме", конечно же можно воровать направо и налево, с чего это на них должно распространяться законодательство?

Любой художник часть своих произведений дарит тем организациям и лицам, которые работают на энтузиазме. Павел Сытилин не исключение. Но когда мировой гигант СМИ "Аргументы и факты" с таким энтузиазмом тырит десятки фотографий, от этого просто волосы встают дыбом. А ведь даже в любой советской районной газете каждому стороннему автору фотографии платили гонорар, в восьмидесятые годы порядка трёх рублей. Было же предложение урегулировать все претензии до суда на весьма выгодных для издания условиях. Но нет, начали топырить пальцы! Они же "АиФ", крутые! Кого хотят, того и обворуют!

Очень гуманно попросил минимальную сумму, установленную законом. К закону претензии есть? Жалуйтесь в ЕСПЧ!

Вот эта "обычная, среднестатистическая, ничем не примечательной фотография" вполне себе нравится судьям. Не далее чем вчера суд в Благовещенске по другому эпизоду воровства оценил ее в 50 000 + расходы. И за свои снимки я буду просить столько, сколько считаю нужным. Не нравится - не воруйте! Вы, Гость, можете снять лучше? Будьте любезны покажите. Или только воровать "обычные, среднестатистические..." и прочая и прочая умеете? Или Вам просто завидно?

А у вас есть подтверждённая квалификация, позволяющая давать экспертное заключение относительно качества исполнения и художественной ценности фотографического произведения? Или это мнение обывателя, одинаково хорошо разбирающегося и в погоде, и в медицине, и в политике?

Крупное издательство должно выкупать права на продукт, и не важно текст это или рисунок/фото. Есть много сайтов где продаются фотографии от среднего качества - 34 бакса до шикарного - около 100, поиск фото в интернете... это признак дилетантства.

Уважаемый! Со своей фотографией я, как автор что хочу, то и делаю. Хочу подписываю, хочу нет. Согласно законодательству отсутствие запрета разрешением не является. А ворью в глаза я смотрел и смотрю совершенно спокойно. -Сытилин-

А как бы Вы смотрели в глаза вору, который взял ваше личное имущество и сказал бы... а что, на ней не было написано , что оно ваша??? ... ну бред несете.. Поддерживаю фотографа!!! Используете чужое - платите... либо сразу за работу, либо дорого по суду.
А то развелось изданий по франшизе, копируют у друг друга новости и фотки дергают с поисковиков...они ж не чьи...значит можно)))
Хотелось бы напомнить, что не знание закона, не освобож.

Знаю я этого гостя, который фотографии и своровал.

Есть воровство,а есть мошенничество. Один комментатор буквально признал,что целью было развод на деньги. Решайте сами за что вы.

А ведь так и есть! "Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием. Лицо, занимающееся этим, называется мошенник или мошенница.

При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает своё имущество мошеннику". (с) Википедия.

Таким образом мы видим, что войдя в доверие к фотографу и получив от него фотографии под предлогом иллюстрации статьи о нем, Аргументы и факты впоследствии присвоили его произведения и стали бесконтрольно распоряжаться ими по своему усмотрению. Ловко!

А сумма не смущает? Не через чур?

нормальная сумма, масквичи должны на носу зарубить что воровать плохо, а с маленьким штрафом до них не дойдет

Чтобы сделать хорошую фотографию, например, затмения Луны, молнии, другого небесного или иного природного явления, нужно иметь хорошую оптику, которая стоит десятки тысяч рублей. Нужно выйти за пределы квартиры, порой в очень некомфортные условия, когда, например, проливной дождь, зимняя стужа или летний зной. Нужно купить дорогие компьютерные программы для обработки изображений, которые тоже стоят до 10 тыс. Нужно потратить время, которое тоже дорого стоит. Кроме того, профессионально сделанная фотография имеет художественную ценность, которая сама по себе выражается в денежном эквиваленте. А учитывая, что АиФ своровал у фотографа не один десяток фотографий, редакция ещё легко отделалась.

Воровать - плохо, это правда

скорее всего копейки получит, за то какая молва о нем пойдет, негативные публикации? презрение коллег

Вы думаете, что дачник, сдавший в полицию вора, выкопавшего его картошку с грядок, тоже будет презираем своими коллегами по дачному труду?

Вы вовсе не Анатолий, а сам фотограф, признайтесь)))уж больно яростно вы его (себя) оправдываете. Детский сад)))

Исключительно приятные в общении люди. Настоящие товарищи, на которых можно положиться. Оба.

Камент явно умолишенного "гостя".

Забавно,а вы утверждали что Вы-человек посторонний. Так вы определитесь, пжл.

а если столько воруют. )) У вас воровать что то будет вы миллион исков подадите ))

эммм...Про Михалкова слышали?

Михалков - образец справедливости и правосудия.

Ну вообще-то первую инстанцию Сытилин вроде как отыграл. Вы надеетесь, что аппеляция отменит решение первой инстанции? А на основании чего? Ну допустим снизят сумму иска, но меньше 10 000 за фото согласно закона взыскать не могут, но даже если и так, он же все равно выиграл, или я неправ??

Процесс в первой инстанции закончен. И оснований полагать, что вторая инстанция встанет на сторону "АиФ" нет. Если редакция хочет увеличить свои убытки, пусть судится до Верховного суда и до Второго пришествия.

Причём вполне законный способ, в отличие от воровства фотографий у авторов.

С чего бы ему сгорать, если покупатели из США платят ему десятки и сотни долларов за одну фотографию, а в России любой потерявший стыд гражданин тырит их бесплатно и использует по своему усмотрению без ведома автора?

"С чего бы ему сгорать?" - со стыда.

И фотографии тоже если вы не знали интеллектуальная собственность. Тем более что это уже давно не просто нажать кнопку. И если бы вы были лучше осведомлены то знали бы что Павел не только в ВЛГ молнии снимает а так же в разных странах побывал - посмотрите его сайт или страницу в соцсетях ))

А если даже имени автора не указано, как пиариццся-то??? непанятна

Творческие люди питаются маковой росой или совсем не хотят есть. У них нет детей. Им не нужна одежда. А главное, фототехника - это же так дешево! Зачем им деньги, право.

Извините, уважаемый! В магазине за пиар вам продукты не продадут и квартирую плату вашей популярностью не примут. Люди творческих профессий тоже должны нести расходы и иметь доходы от своего труда. А популярность - это бонус.

Ну АиФ могут себе позволить вместо корочки отдать миллион))

А зачем же АиФ использовала десятки фотографий Павла? Дали бы редакционные задания своим штатным работникам, порядочным во всех отношениях людям. Умение фотографировать входит в профессиограмму журналистов. Вот и фотографировали бы молнии из форточки редакции!

Поправочка, не "этот Сытилин подбивает", а этого Сытилина убедительно просят многие другие фотографы города и страны помочь им в отстаивании их законных прав. Это первое. Второе: товарищ Сытилин в свое время был так толерантен и великодушен, что был готов закрыть глаза на воровство его снимков АиФ, о чем им делались неоднократные предложения, оставленные редакцией без ответа. Свидетельство журналиста всего лишь могло бы узаконить ту работу, которую он уже выполнял для АиФ, являясь поставщиком контента. Но что ты, это же великий АиФ! Воровать мы будем, привыкли, а в штат или внештат не, больно-то надо, нам и так хорошо. Ну не вопрос, деньги так деньги, я не против.

Фиговый фотограф организовал юридическую компанию, нанял квалифицированных юристов, оплатил нотариальные услуги по заверению сайтов, поездки своих представителей в Москву и их проживание там, заплатил немалую госпошлину. Откуда у него столько денег, если он фиговый фотограф?

Да фиговый, Анатолий, чего уж там, давай признаюсь, снимать вовсе не умею, руки кривые и все такое, вот только почему воруют сотнями никак в толк не возьму, почему сами не снимут? Ведь это так просто, прочел заклинание, вызвал грозу, открыл форточку, высунул в нее фотик и через 10 минут шЭдЭвров будет ведро.

Фотограф он отличный и заказы есть . и заказы будут не сомневайтесь а если вы считаете что это не труд- так займитесь тем же ))

В V1 работают грамотные люди, которые наверняка получили согласие на публикацию фотографии автора в связи с публикацией информации о нём. А вот тому журналисту-дуралею, который размещал фото Павла в материалах издания без разрешения, руководство АиФ может вчинить регрессный иск и вернуть себе миллион. Работы он, наверняка лишится. А так как фамилия его известна в профессиональных кругах всем, то следующее его место работы будет в ЖЭУ дворником.

А вы уверены, что Сытилин предьявлял за те статьи, которые были посвящены именно ему? Может я не уследил за чем то? Опровергнете и я его возненавижу)

При чем здесь Ловец молний ? Выкатили не за эту статью а за ворованные фотки иллюстрирующие совсем другие статьи. И если АиФ с ним знакомы то могли бы и разрешение спросить тогда . Что воровать то ? Или если у него интервью взяли он по гроб жизни им должен фото предоставлять бесплатно ?))

Разрешения не спросили. Наверное, посчитали, что это выше достоинства их редакции.

Есть люди, которым этого не понять, как, например, я не могу понять алгебраическую топологию. Ну не дано! Ну бывает!

Так понятнее?

Гражданский Кодекс РФ 4 часть

Статья 1259. Объекты авторских прав

1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

Ужас. Кнопочники пролезли в художники.

На авто г/н есть. И одним нажатием клавиши его не украдешь. Глупое сравнение

Грамотные адвокаты стоят дорого. Чтобы завершить процесс в пользу издательства, потратить придётся гораздо больше миллиона. А штатный адвокат со сторублёвой зарплатой уже показал в первой инстанции на что он способен.

Уже получилось.

А что странно то - по русской национальной привычке думали что пронесет )) Что ничего не докажет )) Если в интернет издании обнаружены фото это говорит о том что АиФ и в интернет варианте есть а не только в печатном .

Реальная стоимость по закону не менее десяти тысяч.

Эк вас торкнуло-то, любезный....