Ќайденные на стройплощадке кирпичи неверо€тно мешали возводить гостиницу

јрбитражный суд ¬олгоградской области признал незаконными действи€ комитета государственной охраны объектов культурного наследи€ ¬олгоградской области, включившего в список объектов культурного наследи€ найденные на стройплощадке гостиницы на ѕредмостной площади в центре ¬олгограда руины комплекса сооружений «“оварищества паровой мельницы в ÷арицыне на ¬олге» конца XIX века.

 ак сообщили V1.ru в пресс-службе арбитража, по решению суда теперь комитет госохраны об€зан исключить находку из перечн€ объектов культурного наследи€. “акже признано недействительным предписание ведомства, выданное застройщику гостиницы на ѕредмостной — ќќќ ««емл€ ѕрофи» в мае прошлого года с требованием хранить, использовать и заниматьс€ попул€ризацией этого культурного наследи€.

¬озводить гостиницу с подземной автосто€нкой на ѕредмостной площади вдоль улицы  раснознаменской началось в августе 2012 года. ƒействие выданного ќќќ ««емл€ ѕрофи» разрешени€ на строительство продлено до 14 июн€ 2019 года.

ћельницей по большой стройке

Ќепри€тности начали преследовать стройку к концу 2016 года.  ѕо задумке инвесторов, нова€ высотна€ четырехзвездочна€ гостиница должна была прин€ть гостей чемпионата мира по футболу 2018 года. Ќо уже в декабре 2016-го об исключении гостиницы из списка объектов инфраструктуры гр€дущего мундиал€ за€вил во врем€ визита в ¬олгоград министр спорта –оссии ¬италий ћутко. Ёто решение объ€сн€лось низкими темпами работ и серьезным отставанием от графика.

¬ернутьс€ в график застройщикам не удалось. ѕостановление ѕравительства –оссии об исключении гостиницы из программы подготовки страны к чемпионату мира по футболу в 2018 году официально было опубликовано в начале апрел€ 2017 года. ѕрактически одновременно с исключением из списка застройщику вдруг припомнили руины засыпанной в пойме ÷арицы мельницы. “очнее, €кобы старую кирпичную кладку, найденную при земл€ных работах на стройплощадке.

ћаксимальное внимание к кирпичной кладке про€вил областной комитет госохраны объектов культурного наследи€. „иновники решили, что это действительно часть царицынской паровой мельницы конца XIX века. ќбеспокоенное ее судьбой ведомство тогда же решило включить ее в список вы€вленных объектов культурного наследи€. » вз€ть постройку под защиту государства.

 омитет немедленно организовал в отношении застройщика проверку по обеспечению сохранности вы€вленной руины, получившей название «‘рагмент комплекса сооружений товарищества паровой мельницы в ÷арицыне на ¬олге».  ѕровер€ющие вы€снили, что строители не обеспечили ни сохранность, ни неизменность старой кладки, котора€, по их данным, «предположительно засыпана или разобрана». ј так как строительные работы не прекращались, за€вили, что ќќќ ««емл€ ѕрофи» действовало вопреки требовани€м закона «ќб объектах культурного наследи€».

3 ма€ 2017 года, по окончании проверки, комитет выдал предписание об остановке работ на стройке до устранени€ нарушений. Ёто значило, что ќќќ ««емл€ ѕрофи» об€зано не только разработать проект по обеспечению сохранности старинной мельницы, но и провести в отношении нее р€д меропри€тий.

ј был ли пам€тник?

— вопросом, как «предположительно засыпанна€ или разобранна€» постройка стала пам€тником и объектом культурного наследи€, почти год разбиралс€ јрбитражный суд.

— –ешение включить здание в список вы€вленных объектов культурного наследи€ было прин€то 27 марта 2017 года. ѕовод — два обращени€ — со стороны активного волгоградца и от √Ѕ”  «¬олгоградский областной научно-производственный центр по охране пам€тников истории и культуры», — по€снили V1.ru в јрбитражном суде. — ќба за€вител€ утверждали, что застройщик «вскрыл» часть постройки, обладающей признаками объекта культурного наследи€. Ќо вы€снилось, что объект, похожий на мельницу, тогда не обследовалс€, так как сотрудников госохраны не пустили на площадку. Ћишь 3 апрел€ прошлого года специалисты комитета смогли найти на стройке современную кирпичную кладку. ј так как кладки, относ€щейс€ к концу 19-го — началу 20-го веков, на стройке не было, они предположили, что ќќќ ««емл€ ѕрофи» засыпало грунтом исторически ценный кирпич. »менно это и дало основани€ подозревать ќќќ ««емл€ ѕрофи» в нарушении закона «ќб объектах культурного наследи€» и требовать незамедлительной остановки работ в течение трех дней.

—ледствием этих сложных взаимоотношений между застройщиком и комитетом госохраны стало вынесенное ÷ентральным районным судом постановление. ќќќ ««емл€ ѕрофи» признали виновным в нарушении закона и оштрафовали на 100 000 рублей.  –ешение было обжаловано в областном суде. “ам пришли к противоположным выводам: на месте строительства гостиницы на ѕредмостной площади объектов культурного наследи€ нет, а постановление ÷ентрального райсуда основано «на непроверенных данных о предположительном существовании на территории стройки предметов, обладающих признаками объекта культурного наследи€».

 ультурна€ экспертиза кирпичей

¬олгоградский арбитраж при новом рассмотрении дела также назначил судебную историко-культурную экспертизу, проведение которой было поручено известному по целому р€ду экспертиз в ¬олгограде ¬иктору “ихонову.

ќн в своем заключении подтвердил, что вскрытые на территории строительства фрагменты кладки из красного кирпича не имеют отношени€ к периоду конца XIX — началу ’’ веков и не принадлежат комплексу сооружений «“оварищество паровой мельницы в ÷арицыне на ¬олге».  ак указал эксперт, об этом говор€т современные размеры кирпича, а также состав в€жущего цементно-песчаного раствора. —оответственно, вы€вленна€ кладка не может быть включена в ≈диный государственный реестр как не обладающа€ признаками объекта культурного наследи€.

ѕоэтому суд признал правомерность требовани€ ќќќ ««емл€ ѕрофи» и об€зал комитет госохраны исключить из перечн€ вы€вленных объектов культурного наследи€ фрагмент комплекса сооружений «“оварищества паровой мельницы в ÷арицыне на ¬олге» конца XIX века, расположенный на левом берегу поймы реки ÷арицы.  ¬ свою очередь, ќќќ ««емл€ ѕрофи» оплатило 50 тыс€ч рублей за экспертизу ¬иктора “ихонова, а также вз€ло на себ€ все судебные расходы по делу.  –ешение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.