19 комментариев к публикации

Согласен с комментарием Ивана. Но, в такой ситуации в которой оказались жильцы, выход есть. Им расходы на приобретение нового жилья должны компенсировать те чиновники, которые проглядели что данный дом является самостроем и разрешили данные дома к заселению.

А что Прокуратура, полномочные представители по правам ребёнка, семьи, опять по кабинетам сидят.

Получается, что администрация пять лет в носу ковырялась и наконец то наковыряла. А надзорные органы пять лет надзирали, надзирали да так и не надзрали. А вот зачем людей на улицу, непонятно. Самые виноватые?

Просто нужно легализовать этот дом по документам, и не ждать когда через суд объявят самострой.

Раз на снос нужно 5 миллионов, а это рабочие, техника, вывоз стройматериалов. то вопрос - а кто их будет выделять? Приставы? У них этих денег нет. Мэрия? Сомневаюсь. Единственный разумный вариант ничего не делать. Да будут штрафы, может отключат коммуникации, опечатают дом, но не более На сайте несколько лет назад рассказывалось про неисполнение решения суда о сносе Hotel Marton на Белоглинской. Так вот отель функционирует до сих пор несмотря на надзор прокуратуры по этому производству. Пройдет время и исполнительное производство просто закроют.

вот оно -государство ПУТИНА

1. Каждому ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА его прав и свобод. ( ст.46 Конст РФ)

А мне вот очень интересно, на каком основании областной суд принял такое, мягко говоря, странное и незаконное решение? Он чем руководствовался при его вынесении и принятии ? В высшем законе нашей страны ( Конституции РФ), четко оговорены и право частной собственности, и право на жилище, и четко указывается и про гарантию гос-вом защиты прав и свобод гражданина, а также, самое главное, и про судебную защиту его прав и свобод. И что мы видим? Что при рассмотрении очередного суд дела, суд явно проигнорировал ущемление прав и свобод граждан нашей страны? Вынес решение явно противоречащее Конституции РФ. Люди не сами возводили этот «самострой», они его приобрели в собственность у ЗАКОННОГО собственника. ( что подтверждается документами таких гос органов, как БТИ хотя бы). А если собственник был незаконный, то почему гос-во раньше не озаботилось решением этого вопроса ? В любом случае, лишить людей единственного жилья, явно противоречит Конституции РФ. Очевидно, что решение областного суда явно НЕЗАКОННО, ибо противоречит высшему закону страны. ( Конституции РФ) Да, по нему же, граждане имеют право подать в суд с целью обжалования таких незаконных решений гос органов ( ст.46 Конст РФ), но на это тоже нужно время. А гос-во, на это его не дает, явно ущемляя права граждан своей страны. Поэтому я думаю, что вопрос с защитой своих прав и свобод самими гражданами остается открытым и

Читатель прав. "2. РЕШЕНИЯ и ДЕЙСТВИЯ (или бездействие) ОРГАНОВ государственной ВЛАСТИ, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть ОБЖАЛОВАНЫ в СУД. ( ст.46 Конст РФ)". "Каждый имеет право на ВОЗМЕЩЕНИЕ государством ВРЕДА, причиненного незаконными действиями (или БЕЗДЕЙСТВИЕМ) органов государственной власти или их ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. ( ст.53 Конст РФ)." "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство ОБЕСПЕЧИВАЕТ потерпевшим доступ к правосудию и КОМПЕНСАЦИЮ причиненного УЩЕРБА." ( ст.52 Конст РФ). "1. Право ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено ТОЛЬКО при условии ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО и РАВНОЦЕННОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ. ( ст. 35 Конституции РФ). "1. Каждый имеет ПРАВО на ЖИЛИЩЕ. Никто НЕ МОЖЕТ быть произвольно ЛИШЕН ЖИЛИЩА.( ст.40 Конституции РФ)) "2. Каждый вправе ЗАЩИЩАТЬ свои ПРАВА и СВОБОДЫ всеми способами, не запрещенными законом. ( ст.45 Конст РФ)." "1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЗАЩИТА ПРАВ и СВОБОД человека и гражданина в Российской Федерации ГАРАНТИРУЕТСЯ. ( ст.45 Конст РФ)" 1. Каждому ГАРАНТИРУЕТСЯ СУДЕБНА

и самым разумным. Люди, вы дейтсвительно имеете право защищать свою собств-ть,как можете ( ну хотя бы не открывая дверь судеб приставам) ( ст.45 Конст РФ). Хотя конечно это их возможно не остановит. НО, если наше гос-во в своем порыве исполнить незаконное решение суда прибегнет к силовому вмешательству, думаю что согласно ст.53,52 Конституц РФ), у данных людей имеются неплохие шансы, возместить весь ущерб за счет гос-ва. Лично я бы, в письмен виде, обязате-но обратилась бы к Уполномоченному по правам человека ( с сылкой на вышеуказанные статьи) и к высшему гаранту – нашему Президенту. А что ещё остается делать ?

Не надо такое легализовывать, иначе город превратится в квартал "Кавказ" (был такой огромный самострой в Царицыне, сгоревший в 1910 году)