Увы, суд прав.
Автомобиль по юридическому определению является источником повышенной опасности.
Водитель защищен корпусом авто, пешеход нет. Зато пешеход защищён законом больше.
С детства люблю все что движется - санки, велосипед, автомобиль, самолёт.
Я мальчишкой лет 10 целый день гонял на велосипеде по двору вдоль подъездов. Однажды, сбил ребёнка который тоже неожиданно выбежал из подъезда. Все обошлось. Но случай запомнил на всю жизнь. Сейчас езжу во дворе осторожно.
Да, у нас законы логикой не отличаются:
купил машину - сразу виновен
ворвались в твой дом бандиты - ну тут у тебя уже есть выбор или ты мертв или ты в тюрьме
ты инженер по техники безопасности - у тебя есть уголовный срок, вопрос только времени
Травм нет - хорошо(для всех). Но меня всегда интересовал такой вопрос - а как они определяют размер моральной компенсации?! Там страху натерпелся на 250 рублей, а требуют 250 тыс! На что?
Это вам так кажется на 250 рублей. И 250 тыс это мало, у ребенка может вся дальнейшая жизнь с психологом проходить. Да и месяц в больнице это очень серьезно
Это вам так кажется на 250 рублей. И 250 тыс это мало, у ребенка может вся дальнейшая жизнь с психологом проходить. Да и месяц в больнице это очень серьезно
Ну а первопричиной этого явилась грубая неосторожность ребенка и неумение взрослых донести до мальчика необходимость быть внимательным на дороге, не так ли? Водитель может тоже к психологу будет всю жизнь ходить, после того, как к нему под колёса человек неожиданно прыгнул. Зря не догадался подсобрать справки от психолога, забросить права, ссылаясь на психологическую травму и невозможность из-за этого управлять машиной, и со встречным иском обратиться
Ну а первопричиной этого явилась грубая неосторожность ребенка и неумение взрослых донести до мальчика необходимость быть внимательным на дороге, не так ли? Водитель может тоже к психологу будет всю жизнь ходить, после того, как к нему под колёса человек неожиданно прыгнул. Зря не догадался подсобрать справки от психолога, забросить права, ссылаясь на психологическую травму и невозможность из-за этого управлять машиной, и со встречным иском обратиться
Все что вы написали вначале комментария, это гипотетические умозаключения неосторожность ребенка, вина родителей. А на деле элементарная неосторожность водителя на внутреквартальной дороге. Почему жители должны идя во дворах постоянно оглядываться на проезжающие автомобили? Это сейчас разрешили машины держать во дворах, так еще или и бойся.
Водитель мало того виновен, и как человек вызывает отвращение своим жлобским поведением по поводу сутяжничесва с деньгами.
Родители зря сумму меняли , и здесь виновный почувствовал, что можно еще уменьшать сумму
мнение анонимного юриста правильное, кассация может ещё и увеличить сумму. согласна, что самое разумное выплатить эти совсем небольшие деньги ребёнку, а не адвокату за следующие инстанции
А мать ребенка не хотят оштрафовать, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей? Почему ребенок один бегал?он оказался в опасности. Возможно нужно ребенка изъять из семьи.
Опека это отличная идея! Они могут попить с родителей крови столько, что те пожалеют о том что не предохранялись))
Не может там быть никаких родителей во множественном числе, этим занимается определенный контингент мамаш ,которым дети не важны вовсе и являются источником их дохода. Это бизнес, выбегать и бить авто в бок, или прыгать на капот.
Он ребёнку заплатит 250 тыс. А своих значит лишит радостей на эти 250 тыс. И чужому ребёнку из этих 250 тыс. И ребёнок теперь знает что можно в машины врезался за это ещё и денег дают.
Что за чушь, этот пацан сам выбежал в машину. Машина ехала явно меньше положенных в жилой зоне 20 км, какие он там кости сломал? Сам кинулся, ели стукнулся, это водителю моральную компенсацию за неадекватных детей и штраф родителям, что отпустили одного несовершеннолетнего, не справляются с родительскими обязанностями
А разве не страховая по ОСАГО платит в таких случаях?
Презумпция виновности однако! А то что двор забит кредитными ведрами ни кого не смущает? Превратили дворы в стоянки бесплатные вот и результаты, уже не первый случай.
Всё правильно. А нельзя ехать по внутриквартальной дороге в условиях ограниченной видимости со скоростью, не позволяющей предотвратить ДТП. Я бы влепил ему больше.
Если бы скорость была превышена, он был бы привлечен к уголовной ответственности. Поэтому слава Богу, такие «лепуны», как ты, ограничены рамками форума
Если бы скорость была превышена, он был бы привлечен к уголовной ответственности. Поэтому слава Богу, такие «лепуны», как ты, ограничены рамками форума
Да не скажите. Если пьяные 6 летние дети (как отмазка водителя) в результате наездов появляются , то здесь все сделать в пользу водителя раз плюнуть
Если честно, я в степени крайнего удивления... Пацан врезался сам, а водитель плати.... И что с того что магина источник повышенной опасности... Что за бред, если управлял то должен заплатить... Что за идиотизм...
Водитель изначально не говорил ,что у ребкнка перелом со смещением. А выясняется ,что ребёнок травмирован. Ужас, выплати и не позорься , ещё не известно , как это отразится на всей его жизни и этой травме. Денег жалко , своих родишь и так же будешь защищать. Суд решил правильно !
Увы, суд прав.
Автомобиль по юридическому определению является источником повышенной опасности.
Водитель защищен корпусом авто, пешеход нет. Зато пешеход защищён законом больше.
С детства люблю все что движется - санки, велосипед, автомобиль, самолёт.
Я мальчишкой лет 10 целый день гонял на велосипеде по двору вдоль подъездов. Однажды, сбил ребёнка который тоже неожиданно выбежал из подъезда. Все обошлось. Но случай запомнил на всю жизнь. Сейчас езжу во дворе осторожно.
Так это детишки будут специально в стоящие машины влетать а потом за моральный ущерб вымогать.
А есъл бы ребенок врезался в стоящую машину, водитель бы тоже платил?
Травм нет - хорошо(для всех). Но меня всегда интересовал такой вопрос - а как они определяют размер моральной компенсации?! Там страху натерпелся на 250 рублей, а требуют 250 тыс! На что?
мнение анонимного юриста правильное, кассация может ещё и увеличить сумму. согласна, что самое разумное выплатить эти совсем небольшие деньги ребёнку, а не адвокату за следующие инстанции
А мужику ущерб не нанесен?!
А мать ребенка не хотят оштрафовать, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей? Почему ребенок один бегал?он оказался в опасности. Возможно нужно ребенка изъять из семьи.
законы идиотские!водителю выкатывать встречный иск на ремонт авто!опеке-резко возбудиться!
Водила не виноват! Пусть родители спиногрыза ремонт оплатят!!!
а че схема то рабочая оказалась сейчас можно многих так раскрутить на деньги
Он ребёнку заплатит 250 тыс. А своих значит лишит радостей на эти 250 тыс. И чужому ребёнку из этих 250 тыс. И ребёнок теперь знает что можно в машины врезался за это ещё и денег дают.
Что за чушь, этот пацан сам выбежал в машину. Машина ехала явно меньше положенных в жилой зоне 20 км, какие он там кости сломал? Сам кинулся, ели стукнулся, это водителю моральную компенсацию за неадекватных детей и штраф родителям, что отпустили одного несовершеннолетнего, не справляются с родительскими обязанностями
А разве не страховая по ОСАГО платит в таких случаях?
Презумпция виновности однако! А то что двор забит кредитными ведрами ни кого не смущает? Превратили дворы в стоянки бесплатные вот и результаты, уже не первый случай.
Дети.. что поделать! Это дорого всегда, как для родителей так и для окружающих..
Теперь на водителях уже деньги зарабатывают прыгнул под машину и водитель плати
По хорошему, если признали не виновным, то надо с родителей ребёнка штраф в пользу водителя, и только так, сразу поубавится слишком ушлых родителей
Всё правильно. А нельзя ехать по внутриквартальной дороге в условиях ограниченной видимости со скоростью, не позволяющей предотвратить ДТП. Я бы влепил ему больше.
терпи кредитное бремя молча и не задавай не нужные вопросы не знакомым людям
Не виновен плати, виновин сиди
Такой закон нужно отменить я За
А можно растянуть платёж на несколько лет? Например, по 2000 руб в месяц перечислять, 250000 за 125 месяцев выплатит...
Если честно, я в степени крайнего удивления... Пацан врезался сам, а водитель плати.... И что с того что магина источник повышенной опасности... Что за бред, если управлял то должен заплатить... Что за идиотизм...
Надо было родителям настоять на сумме в 500К , торг здесь не уместен. Это не рынок и не Авито. Это здоровье ребенка и как знать как оно все аукница
Водитель изначально не говорил ,что у ребкнка перелом со смещением. А выясняется ,что ребёнок травмирован. Ужас, выплати и не позорься , ещё не известно , как это отразится на всей его жизни и этой травме. Денег жалко , своих родишь и так же будешь защищать. Суд решил правильно !
Смотрю тут дружки родственнички виновного водителя не жалея пальцев минусуют комментарии.